申请人：史某

申请人：蒋某。

被申请人：江苏省政府信访局，住所地：南京市鼓楼区漓江路29号。

法定代表人：姜金兵，职务：局长。

申请人不服被申请人2022年1月27日作出的苏政信依复﹝2022﹞第2号《政府信息公开申请答复书》（以下简称2号答复书），于2022年2月27日向本机关申请行政复议，本机关于2022年3月2日依法受理。本案现已审理终结。

申请人请求：1.确认被申请人作出的2号答复书违法，并依法撤销；2.责令被申请人履行信息公开职责。

申请人称：被申请人《江苏省无理信访事项终结认定审批表》复核认定申请人无理访，必须经听证程序。2022年1月19日，申请人通过邮寄方式，向被申请人提出信息公开申请，要求公开：“省经听证程序中的听证通知、听证前申请人提交的书面请求事项和听证笔录。”同年2月10日，申请人收到2号答复书，该答复书以“政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”为由拒绝公开。申请人认为被申请人属于逃避履职，歪曲事实，评价逻辑错误，无法律依据。

被申请人答复称：一、政府信息公开程序合法。被申请人于2022年1月21日收到申请人邮寄的信息公开申请书，2022年1月27日作出答复，并于2月9日向申请人邮寄2号答复书，符合《政府信息公开条例》第三十三条关于答复期限的规定，作出的政府信息公开答复书程序合法。二、政府信息公开申请答复告知书内容、适用依据正确。申请人要求公开“申请人无理访一案，听证程序中的听证通知、听证前申请人提交的书面请求事项和听证笔录”。经查，申请人多次就房屋拆迁等问题进行信访，相关事项按照《信访条例》等法规制度作出处理后，仍多次以相同事实和理由进行重复信访。本次其提出的政府信息公开申请，实质仍是信访活动。被申请人以申请公开事项属于“以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动”，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，告知申请人不作为政府信息公开处理，并无不当。综上所述，被申请人作出的答复告知依据充分，程序合法，请依法驳回申请人的复议申请。

经审查查明：

2022年1月19日，申请人通过挂号信（XA11635416232）向被申请人提交1份信息公开申请书，申请公开“申请人无理访一案中听证程序中的听证通知书、听证前申请人提交的书面请求事项和听证笔录”。被申请人于2022年1月21日收到申请人邮寄的信息公开申请书，并于2022年1月27日作出2号答复书，答复主要内容为：“经审查，您申请公开事项属于‘以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动’，根据《政府信息公开条例》第三十九条规定，我局不作为政府信息公开处理。”2022年2月9日，被申请人通过邮政挂号信（XB04057808332）将2号答复书邮寄送达给申请人。

本机关认为:

被申请人作出的2号答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《政府信息公开条例》第三十九条规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统,信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，申请人以政府信息公开方式要求被申请人公开“申请人无理访一案中听证程序中的听证通知书、听证前申请人提交的书面请求事项和听证笔录”，实为对该信访投诉办理情况的查询，申请人应当依据《信访条例》第十二条规定查询。因此，本案实质上是申请人通过政府信息公开形式进行信访、投诉、举报等活动，依法不应作为政府信息公开处理。被申请人依据《政府信息公开条例》第三十九条规定告知申请人不作政府信息公开处理并无不当。

《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被申请人于2022年1月21日收到申请人邮寄的信息公开申请书，于2022年1月27日作出2号答复书，并于2022年2月9日邮寄送达申请人。被申请人作出政府信息公开答复符合上述规定，答复程序合法。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的2号答复书。

如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

2022年3月14日